"Бритва Оккама"

[Все.]

Хочется пояснить, почему мне так понравилось это утверждение и кто его сформулировал.

Самое простое объяснение всего и есть правильное

• Бритва Оккама — принцип, лаконично сформулированный, как: «Не должно множить сущее без необходимости».
В XIV веке Уильям Оккам был одним из самых известных философов своего времени, но сегодня его знают лишь как автора принципа простоты, который он сформулировал в одной из своих книг, предложив «сбривать» лишнюю сложность в аргументации. Этот принцип получил название «бритва Оккама»* и звучал приблизительно так: «Non sunt entia multiplicanda praeter necessitatem», что означает: «Не нужно множить сущности без необходимости». Это предупреждение о том, что не надо прибегать к сложным объяснениям там, где вполне годятся простые.
Допустим, кто-то увидел яркий и необычный свет в ночном небе — неопознанный летающий объект. Конечно, можно предположить, что это огни космического корабля, управляемого инопланетянами. Однако такое объяснение требует множества излишних, по Оккаму, «допущений» — что существуют инопланетяне, что они умеют управлять межпланетными кораблями, что они проявляют интерес к планете Земля, что они не могут пролететь незамеченными (несмотря на свои передовые технологии) и т. п. Но для огней на небе существует множество других, более простых, объяснений — что это был самолет, или планета Венера (причина номер один «появления» всяческих НЛО), или пресловутые погодные зонды и т. п. Каждое из этих объяснений требует относительно небольшого количества допущений. И хотя никто не может доказать, что свет исходил не от инопланетного космического корабля, большинство из нас (сознательно или бессознательно) воспользуется бритвой Оккама и отвергнет это предположение.
Хотя ученые часто говорят о бритве Оккама и даже используют ее, когда речь идет о таких псевдонаучных вещах, как НЛО, нет точных фактов, чтобы к ней прибегали во время серьезных научных дискуссий. Причина в том, что ученые чувствуют себя неуютно, когда им приходится использовать философские аргументы и, имея под рукой надежные экспериментальные данные, незачем прибегать к общим соображениям. Иными словами, выбирая между теориями А и В, ученый будет полагаться на наблюдения и экспериментальные данные, а не на философские принципы вроде бритвы Оккама. В этом отношении бритва Оккама подобна критерию красоты — удобно, что она существуют, никто не сомневается в ее правильности, но редко используются в работе.
________________________________________
* Любопытно, что в авторитетнейшем Словаре научных биографий в статье об Оккаме, занимающей несколько страниц, ни разу не упоминается его «бритва».

Comments

[Lekta]

Иными словами, нужно идти от простого к сложному?

[Все.]

Lekta не совсем так.
Скорее, самое сложное явление имеет очень простое объяснение. Критерий красоты - это ноль. И чем проще объяснение, тем более оно считается ближе к идеалу.

[Король-Рыбак]

Летяга, как я понял, "бритва Оккама" была направлена против чрезмерного распространения различных недоказанных обобщений . В общем, все понятия, несводимые к опытному знанию, должны удаляться из науки. Уильям Оккам, однако, эмпирик)))

[Все.]

Король-Рыбак логик!
причем один из самых выдающихся! именно в его время было сказано, что люди придумывают себе страхи, а потом от них же лечатся. Жаль не помню, кто сказал.

а иносказания и впрямь можно истолковать как угодно.

[Король-Рыбак]

Летяга, логик, эмпирик и последний схоластик.

[Все.]

а еще еретик и сторонник Реформации (хотя он об этом и не подозревал)
Считал, что люди могут познавать мир интуитивно и постигать его абстрактно. Ну чем не теории Шерлока Холмса, с его каплями воды, по которым можно догадаться о существовании водопада?